?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Такие от всего сердца заметки из №5 "СОЦИСА", что в российской социологии неправильного. Автор - тот самый Немировский, который писал про фреймы смерти. 

Прежде всего имеет смысл обратиться к примерным программам, построенным на основе общеобразовательного стандарта 3-го поколения, вокруг которого в свое время было сломано немало копий. Рассмотрим, в частности, программу по дисциплине "социология" для бакалавров, разработанную знаменитой "Вышкой" (НИУ ВШЭ), по праву одним из наиболее "продвинутых" и высоко престижных в России университетов инновационного типа [Примерная программа..., 2011]. На наш взгляд, она содержит некоторые типичные неточности, которые характерны для многих иных учебно-методических материалов по социологии. 
 "А почему большинство современных западных социологов-теоретиков уже давно умерли?" или "Разве можно назвать современными произведения, опубликованные на языке оригинала 40 - 60 лет назад?".
Вернемся к уже цитированной нами примерной программе. Не вдаваясь в детали, отметим, что в разделе "Западная теоретическая социология конца XX- нач. XXI вв.: основные школы, направления и тенденции интеллектуального развития" предлагается осветить, наряду с концепциями и воззрениями таких ныне здравствующих и активно работающих социологов, как Э. Гидденс, И. Валлерстайн или Дж. Александер, и произведения (мы ни в коей мере не подвергаем сомнению их научную ценность, речь идет лишь о призыве к более адекватной их периодизации в учебной литературе) других, уже, к сожалению, скончавшихся. Как известно, Н. Луман умер в 1998 г., П. Бурдье - в 2002, А. Горц - в 2007г. Сказанное совершенно не означает, что их следует игнорировать, но на теорию конца XX - начала XXI в. все это претендовать вряд ли может. А что может быть проще: обратиться к действительно современным зарубежным учебникам или монографиям, изданным, например, в 2008 - 2011 гг., учитывая весь широкий спектр представленных ими направлений западной социологии, а не только традиционный для отечественных учебников, и отразить их в соответствующем разделе.
Далее закономерен вопрос: а почему во всех программах всегда рассматривается только западная теория? Ведь и в других, "незападных" странах есть свои социологические школы [см.: Всемирный доклад..., 2002]. Активно развивается теоретическая социология и в современной России. Некоторые причины существующего разделения на "западные" и "незападные" теории подробно проанализировала С. Г. Кирдина, которая при этом сама является автором весьма эвристичной и популярной "теории институциональных матриц" [Кирдина, 2010]. Полностью разделяя новаторский теоретический подход С. Г. Кирдиной, нам неоднократно доводилось писать, что теория институциональных матриц является одним из важных частных случаев разработанной нами методологической модели минимального универсума [Немировский, 2010: 137 - 139 и др.].

Comments

( 1 comment — Leave a comment )
b_graf
Jul. 4th, 2012 08:12 am (UTC)
Выпендривается ? (чисто ламерское впечатление :-)). Но вообще, судя по такого рода замечаниям, похоже, наличие и само требование теории, престиж ее наличия вредит отечественной социологии ("моя теория теоретичней - усix, даже вумной соседки !" :-)). Если бы преобладала ценность эмпирических исследований, было бы лучше...
( 1 comment — Leave a comment )

Profile

mad_differens
mad_differens

Latest Month

December 2015
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner