Люди по-разному могут оценивать успех события по защите кандидатской диссертации. Кого-то восхищает новый объект исследования, кого-то начинка в банкетных пирогах, кого-то социальная злободневность темы, кого-то скатерти на столах. Но лучшее, что я слышала: "Запомните, девочки, на будущее. У нас несколько дней назад была защита диссертации. Причем защищался мальчик. Так в этот день во всех кабинах в туалете было по рулону туалетной бумаги. Даже в женских".

kilex страничку завел и пишет там напутствие начинающим социологам:

Начинающему социологу

Ха-ха. Техническая характеристика моего блога от kilex читайте "если хотите знать интересные подробности из жизни социологических звёзд". Простите, друзья, что давно вас не радовала новыми подробностями, но большая их часть все же проходит под нерушимым грифом "Катя, это не для жж!". Вот был бы у меня по-настоящему анонимный блог, я бы развернулась с настоящими желтыми заголовками и картинками, но чтобы его завести нужно быть настоящим маргиналом сообщества. С другой стороны, будучи маргиналом, каким образом ты узнаешь все подробности, если ты не в Сауф Парке? 



Картинка имеет отдаленное отношение к реальности, так как границу межу дозволенным и нет, я стараюсь соблюдать. Случается, что решение воплотить идею не уточняет все ньюнсы и релевантность, даже если ты сам герой этой идеи. 

Для самых трепетных, смайл (с).

P.S. Ну и кто теперь поверит, что этот жж начинался с таких записей?

Заседаю за столом с лучшим настроением за последние несколько дней (поговорила с М.С. - глаз целых два часа не дергался), но это не мешает мне проникнуться этой прекрасной картинкой.

Скоро социологическая блогосфера совсем пойдет ко дну, и можно будет  без угрызения совести постить одних только котиков.

Есть романтика чтения теоретических текстов в библиотеке. Причем именно в библиотеке, чтение дома с ноутбука и распечатки снижают баллы. Ночь с теорией и все такое.

Есть романтика неведомого, экзотичного, опасного или просто всем интересного поля. Бегать с информантами от омона, например.

Но в чем романтика расколдовывания академического мира?

Если мне когда-нибудь нужна будет ссылка на классика в gossip research, я знаю, что цитировать:

 . all of human intercourse rests on the fact that everybody knows somewhat more about the other than the other voluntarily reveals to him; and things he knows are frequently matters whose knowledge the other person (were he aware of it) would find undesirable. All this may be considered indiscretion in the individual sense: in the social sense, it is a condition necessary for the concrete density and vitality of interaction. Nevertheless, it is extremely difficult to trace the legal limit of this trespass into intellectual private-property. In general, man arrogates to himself the right to know all he can find out through mere observation and reflection, without applying externally illegitimate means. . . . To the man with the psychologically fine ear, people innumerable times betray their most secret thoughts and qualities, not only although, but because, they anxiously try to guard them. The avid, spying grasp of every inconsiderate word, the boring reflection on what this or that tone of voice might mean, how such and such utterances might be combined, what blushing on mentioning a certain name might betray - none of this transcends the limits of external discretion; it is merely the work of one's own intellect and, for this reason, one's indisputable right. . . .

Often we simply cannot check our interpretation of the other, our construction of his inner nature. No matter how much every decent person tells himself that he must not muse over what the other hides, that he must not exploit the slips and helplessness of the other; knowledge, nevertheless, occurs so automatically, and its result confront us with such striking suddenness, that mere good will has no power over it. Where the doubtless impermissible can yet be so inevitable, the boundary between what is allowed and what is not, is all the more blurred. How far discretion must refrain from touching even intellectually "all that is his", how far, on the other hand, the interests of interaction and the interdependence of the members of society limit this duty - this is a question for whose answer neither moral tact nor knowledge of objective conditions and their requirements alone is sufficient, since both are needed. The subtlety and complexity of this question relegate it to the individual decision which cannot be prejudged by any general norm. . . . In the interest of interaction and social cohesion, the individual must know certain things about the other person. Nor does the other have the right to oppose this knowledge from a moral standpoint, by demanding the discretion of the first: he cannot claim the entirely undisturbed possession of his own being and consciousness, since this discretion might harm the interests of his society. . . . 

Дабы не забыть те простые инструкции Андрея Могутова, каждый день по ночам заливаю какие-нибудь данные Web of Science в программу и смотрю, получается ли что-нибудь интересное, но так как карты сюда не вставишь, то перескажу одну из них.


( Read more... )


Такое вот нехитрое развлечение. Завтра посмотрю, что с социальным конструктивизмом стало.

Из информационного шума потока:

Журнал "Культиватор" об университете и не только. Сплошь знакомые имена и юзеры. Наверное, стоит почитать.

Рассказ. А. Филиппова об Ю.Н. Давыдове. Интересно.

Стала питать к самым важным вещам склонность к уменьшительно-ласкательному наименованию. Раньше были печеньки, а сейчас тренировочка, например. Самое последнее - это электронная книжечка, которую иногда еще называю с интонациями Баттерса "моя прелесть". Сегодня и еще некоторое время смогу только поглядывать на нее, что не мешает мне несвойственно добрым именем вспоминать simmons_fan

Виктор Вахштайн дважды за вечер уверенно пророчествовал, что в конце концов я стану журналистом. Так напугал, что по меньшей мере в этот раз никакого рассказа про московский уикенд и "Векторы" здесь не будет.

Прочитала в твиттере: "Трудно слушать Соколова сапиосексуалам :-]". Почувствовала себя отсталой и полезла смотреть, что ж это такое:

Кто такой сапиосексуал? Это тот, кто получает удовольствие от чужого ума. От созерцания этого ума и от взаимодействия с ним. От философских рассуждений и остроумной критики. Это не зависит от пола и даже от возраста (хотя принято считать, что ум напрямую связан с возрастом, очень часто это совсем наоборот).

Спасибо, что слово такое нужное придумали. Интересно, а не придумали слово для тех, кто является воплощенными объектами для сапиосексуалов. Предположим, вот 1) есть те, кто вызывает у кого-то удовольствие только своим умом 2) есть те, кто и умом и обычной такой сексуальностью, 3) только сексуальностью,  и, наконец, 4) мало примечательные и в том и в другом.

Ой, только вот давайте сейчас не будем раскладывать знакомых на личностей по категориям. Кажется, мы это делали и не раз. 

Скучно в жж. И вряд ли кому-то станет после этого поста сильно веселее. Разве что К.Т. если бы он все еще находился в том же жутком городе.

Запомнившаяся выдержка из лекции сами-знаете-кого: "Только, пожалуйста, не путайте трансцендентальное и трансцендентное. Если выпускники Европейского университета, став преподавателями Европейского университета, перестанут нарочито путать одно с другим, то я буду считать, что моя миссия выполнена". 



Фразу я запомнила, а в чем отличие - нет.

Старые статьи экономистов про "what determines my salary" лучше всего подходят для жанра расколдовывания академического мира в виде формулировки точных практических советов. Например, если вы хотите получать заметно больше денег, то или нужно публиковаться беспрерывно много или заняться администрированием. И то и другое имеет свои издержки: в первом случае с каждой новой статьей падает денежная отдача от нее. Вы продолжаете писать статьи, а платят вам все меньше и меньше. Кстати переключаться на книги поможет до какого-то определенного момента, так как падение отдачи от каждой новой книги еще заметнее. Но зато когда вы получите свой promotion, то можно будет передохнуть, так как на какое-то время следует снижение продуктивности на значимом уровне. За это время нужно запастись новыми силами, чтобы добиться высокой продуктивности для получения full professor (чем выше rank, тем больше придется пахать), после чего кстати вы на полном автомате продолжаете писать все больше и больше еще какое-то время. Но самое интересное, что чем вы заметно старше, тем меньше вас начинают цитировать, а чем больше у вас публикаций, тем меньше каждая новая приносит вам денег, поэтому в какой-то момент вы на все забиваете и говорите full stop, снижая продуктивность и отправляясь куда-нибудь на Кубу или в Россию с почетными лекциями. 

Если выберете администрирование, то помните, что это в большей степени локальный навык, который в случае чего не очень transerable в другой место, где скорее всего больше поинтересуются количеством публикаций. И потом, если вы при этом женщина из семидесятых, то заниматься администрированием будет вдвойне обидно по сравнению с мужчиной: если не было очень сильной разницы в зарплате между женщиной и мужчиной, у которых не было особенных skills, то в аналогичном случае мужчины и женщины с публикациями и опытом администрирования - разница в зарплате очень выдающаяся. В общем, за те же деньги вам придется быть вдвое круче. И вообще на вас, женщин, всегда будут смотреть подозрительно с понимающей усмешкой, так как вы чаще всего окажетесь женой Джеймса Бонда-экономиста, которого заманили в департамент тем, что и вам предложили там работу. Работу вам, конечно, дали, но вряд ли кто-то поторопиться платить вам также как Джеймсу Бонду.

- Я вовсе не имею ввиду, что ты плох в том, что ты делаешь. Нет, я считаю, что ты очень хорош в своем деле. Просто я считаю, что твое дело ничего не стоит. (c) Big Bang Theory

Весьма распространено в кулуарах российской социологии.

Тысяча, тысяча, тысяча! 114 или около того из них написаны во славу total_pnis

Я люблю свою жежешечку! 

За это определенно нужно выпить.

Про фреймирование картинки (у simmons_fan был сильнее пример с картинкой "i love you")
torash cегодня сказала, что она не смогла бы съесть такое печенье. 


( На всякий случай спрячу картинку.  )

Интересно, в той или иной степени Парсонс был воспринят советской социологией, но кажется не в следующем моменте (и все в споре 2009 года по мотивам "Путей России" поминали Вебера, но не Парсонса и академическую революцию американских университетов, например). Подробнее об институционализации когнитивной рациональности и о том, что для университета value reference заключается в развитии знания for its own sake, он пишет в книжке про американский университет.

"В своих собственных глазах легитимность занятия социологией исходила из того, что социология является научной дисциплиной, поэтому в первую очередь она должна заниматься производством и распространением нового знания. И только во вторую очередь переводом этого знания для более широкой публики и\или его практическим применением. Последние два предложения почти точно воспроизводят слова Парсонса из его статьи 1959 года, посвященной проблемам социологии как профессии. Исходя из этого взгляда, социологи должны руководствоваться ориентирами, сосредоточенными внутри социологии как академической дисциплины. Внешний контекст в виде потребностей общества в производстве особого знания не должен иметь главного значения. Социологи создают социологическое знание, а не помогают сделать общество лучше:

This is to say that I conceive the first obligation of sociology as a profession to be the promotion of the discipline: on the one hand, through the investigations carried out by its members, and, on the other, through the "investment" of their capacities and energies in the training of others who will subsequently carry on this function (Parsons 1959: 548).

Итак, социологи проводят исследования, публикуют результаты в научных изданиях, адресуясь научному сообществу. Это их самое важное занятие, помимо этого они должны обеспечить воспроизводство дисциплины через обучение и руководство аспирантов и студентов. В этом смысле, вся деятельность социологов ограничивается академическим пространством, выход за пределы которого в виде социальной активности не получает специальной поддержки. Даже более того, подобное желание может только навредить социологии как науке, поэтому следует стремиться к ценностно-свободной исследовательской деятельности. Последнее замечательно выражено в совете молодым социологам одного из бывших президентов ASA:

Unless your work be characterized by disinterestedness, rationality and objectivity, it is not science and will not endure. Be not misled by the Swedish doctrine that prejudice is unavoidable, nor by the exhortations of those who want you to reform the world. Leave crusades and agitation to others. Be scientific (Presidential Advice to Younger Sociologists 1953: 600)."